PASQUALE BALESTRIERE: "UNA QUESTIONE DI LINGUA"

UNA QUESTIONE LINGUISTICA

COME INDICARE UNA DONNA CHE SCRIVE POESIE?

IL POETA, LA POETA OPPURE  LA POETESSA?

di Pasquale Balestriere

Premessa

Pasquale Balestriere,
collaboratore di Lèucade

Vorrei ricordare a me stesso, prima ancora che agli altri, che ogni tipo di comunicazione, anche non scritta, richiede - per assolvere il suo compito- l’esistenza di un canone, di un complesso di norme e regole da rispettare, identiche per il mittente e per il destinatario; e, in particolare, il codice-lingua, tra le doti di quella che una volta si chiamava elocuzione (elŏquor, parlo bene), annovera (e pretende) chiarezza e proprietà. Questo perché il linguaggio è stato creato per capirsi. Senza equivoci, possibilmente. Altrimenti è Babele, in barba a tutti coloro -scrittori, glottologi, grammatici- che  si sforzano di perseguire e stabilire un percorso linguistico chiaro, comune, con le necessarie linee di demarcazione.  E invece, nonostante l’esistenza di un codice-lingua, ci sono sempre state persone che, per i motivi più diversi, hanno cercato la trasgressione (e meno male -per loro- che i delitti linguistici passano quasi sempre impuniti) .  Oggi a tale spesso spocchiosa pratica si giunge con maggiore facilità in nome di una (pseudo)libertà di scrittura frequentemente millantata da chi a una seria riflessione sulla lingua probabilmente non ha dedicato nemmeno gli spiccioli del proprio tempo; sicché, nell’uso -scritto o anche orale-  di tale strumento comunicativo capitano fin troppo spesso incomprensioni, fraintendimenti e travisamenti vari, benché comunemente si usi un linguaggio semplificato e standardizzato su un registro medio-basso, con corrispondenti scelte lessico-sintattiche. Perciò - è chiaro- nell’uso del codice-lingua  ognuno, realmente, prima ancora che come vuole, si comporta come può e sa.

La questione                      

La premessa è parte integrante della questione linguistica che sto per esporre.

Tempo fa mi sono imbattuto in un ben fatto articolo, pubblicato su un blog,  che buttava il sasso nello stagno a proposito del termine da usare per indicare una donna che scrive poesie: il poeta, la poeta, la poetessa? L’autrice, Giuliana Lucchini, difendeva, con opportune motivazioni, l’uso corretto della forma  “poetessa”,  parola che risale ad epoca anteriore al 1333 e che da allora ha avuto vita lunga e serena nell’orticello delle patrie lettere e della lingua che le regge e le connota. Fino a quando, alla fine degli anni Ottanta, “la poetessa” viene messa in discussione nell’opera  “Il sessismo nella lingua italiana”, curata da Alma Sabatini (che si avvalse dell’opera di tre collaboratrici ) e promossa dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri e dalla Commissione per le Pari Opportunità. In questo volume si cerca di ristabilire -giustamente- una parità anche linguistica tra il genere maschile e quello femminile, supplendo alla mancanza di vari termini femminili nella lingua italiana e modificandone altri.  Premetto di essere d’accordo su molte proposte della Sabatini, e quindi per me è giusto scrivere, per esempio, “la deputata, l’avvocata, la preside, l’ingegnera, la giudice, la notaia, la presidente,  la ministra, la pretora,” ecc., adeguando la lingua, laddove deficitaria, alle esigenze odierne; su altre ho qualche dubbio o senso di ripulsa, come si vedrà in seguito.

Dissento però,  in modo profondo e radicale,  su “la poeta” e difendo a spada tratta “poetessa”,  e non solo per la sua bella e lunga storia, ma anche perché non c’è davvero alcun motivo per sostituirla.
Dico innanzitutto, per sgomberare il campo da possibili equivoci, che il termine “poeta” è maschile e registrato come tale da dizionari e vocabolari  e che espressioni come “il poeta Vittoria Colonna”, “il poeta Grazia Deledda”, “il poeta Amelia Rosselli”, “il poeta Alda Merini”, che pure in qualche modo sono in circolazione, risultano del tutto ridicole, grammaticalmente sbagliate, linguisticamente e semanticamente equivoche e non meritano un briciolo di attenzione. Vanno semplicemente evitate.

E passiamo oltre, affrontando in modo preciso e corretto il problema. Sostiene dunque la Sabatini,  che il “latino ‘poeta, -ae’ è di genere maschile, ma della prima declinazione, cui appartengono i nomi femminili”. Rispondo: e che vuol dire? Maschile è, e maschile rimane; anche perché in latino, per il femminile, c’è “poetria, -ae” che i latini derivarono dal greco ποιήτρια,-ας . Ma la studiosa prosegue: “Anche il plurale maschile “poetae” è foneticamente legato al genere femminile. Obietto ancora: e che vuol dire? In latino anche “cerasus”( il ciliegio) o “populus” (il pioppo), giusto per buttar là un paio di esempi, sono foneticamente legati al genere maschile, ma sono nomi femminili a tutti gli effetti. E dunque? Dopo queste  premesse di natura fonetica malamente argomentate e facilmente confutabili, si passa tout court ai suggerimenti: “Si suggerisce quindi di usare ‘poeta’ anche per la donna , che non la diminuisce come il suffisso ‘-essa’ e (…) che, inoltre, ricalca foneticamente la maggioranza dei nomi femminili”. Eliminata automaticamente, per quanto già da me detto, la ‘motivazione fonetica’, resta il vero motivo per il quale si vuole cancellare il termine ‘poetessa’ per sostituirlo con l’insulso, ingiustificato e inutile ‘la poeta’. Eccolo: una sospettata ‘deminutio’, un senso ironico o sarcastico, una connotazione negativa di cui la parola ‘poetessa’ sarebbe portatrice. Ma -ci si chiede increduli- chi ha stabilito ciò e in base a quale riscontro oggettivo? Con quale misuratore (che non sia il gusto o la percezione personale)? E poi di tale negatività ci si accorge solo oggi, dopo settecento anni? Ci voleva la Sabatini con le sue tre collaboratrici per scoprire ‘deminutio’, ironie o negatività che per tanti secoli nessuno, nemmeno i grammatici e i linguisti, avevano mai notate nella parola “poetessa”?

La verità è che nella lingua italiana il sostantivo ‘poetessa’- oggi soprattutto, e proprio come ‘professoressa’, ‘dottoressa’, “studentessa” di più recente conio- non ha alcuna connotazione spregiativa, ma esclusivamente il significato suo proprio. Naturale, reale, positivo. E come mai poi la Sabatini  non vede ironia o “carica negativa” nei tre ultimi appellativi citati? Per i quali, a onor del vero, pure propone soluzioni: al posto di “ studentessa” consiglia  “la studente”, trovandomi sostanzialmente d’accordo; invece di “professoressa” suggerisce una spagnoleggiante “professora” ( qui comincio a sorridere), in luogo di “dottoressa” raccomanda “dottrice” ( e qui mi viene da ridere). In ogni caso la gratuità,  e forse addirittura la  pretestuosità,  di certe soluzioni proposte dal gruppo di lavoro della Sabatini (che -sia detto per inciso- non è affatto il Vangelo)  appare lampante ed è ben percepita dal sentire comune dei parlanti che  rifiuta tali soluzioni.  Per cui fortunatamente oggi nessuno si sogna di dire “la professora” o “la dottrice”. Anche “la poeta” non ha sfondato, trovandosi il suo impiego limitato a una minoranza di persone che lo prediligono per i motivi più disparati (gusto personale, ribellismo,  femminismo, ignoranza delle norme elementari della grammatica, ecc.) e talvolta ridicoli (nuovismo, presunzione, protagonismo, esibito libertarismo verbale, vezzo,  saccenteria, ecc.)  mai però suffragato da sostanziali (e sostanziose) motivazioni linguistico-glottologiche. Perché l’Italia, come si sa,   è da qualche tempo il paese delle mode. E qualche volta agli italiani piace gigioneggiare; meno, studiare.

Resta che in questa vicenda, quelle che potrebbero sembrare posizioni d’avanguardia  sono in realtà semplici battaglie di retroguardia. Perciò “POETESSA” -sempre e senza alcun dubbio- per indicare la donna che scriva poesia.

E ora un dato di effettiva “parità” linguistica: “poeta”, al maschile, e “poetessa”, al femminile,  possono essere (e sono) entrambi usati  talvolta con una carica ironica, che però non risiede in un aspetto lessicale o morfologico  ma nell’intonazione che si dà alla parola;  e che si riferisce -almeno nelle intenzioni dell’ironizzante -  non allo status di poeta o di poetessa in generale, ma alle scadenti qualità creative di poetini e poetucoli (con i loro rispettivi femminili).

Conclusione

Ho cercato di dimostrare che una parola con settecento anni di storia non merita di essere giubilata così superficialmente e velleitariamente, senza una vera necessità,  a causa di  percezioni soggettive e tutte da dimostrare o, magari, per semplice gusto personale. E che, per capirsi,  la lingua e le sue regole vanno rispettate. Fino in fondo. Fino a prova contraria. Fermo restando che poi alla fine è sempre l’uso ad avere l’ultima parola.

Tanto,  per dovere di testimonianza.

Pasquale Balestriere