NAZARIO PARDINI: "EPILLIO", DIALOGO SUL SUICIDIO TRA UN FILOSOFO E UN GESUITA

Epillio

(Dialogo sul suicidio

tra un filosofo e un gesuita)

 

F.

 

Quanta storia! Mi affascina il profumo

della carta invecchiata. Ci respiro

tutt’intera una vita.

Figure di filosofi,

di poeti, di storici; di ognuno

mi facevo un’idea. Ricostruivo

immagini di santi o pensatori

tormentati dai dubbi più feroci,

isolati magari nei profondi

loro turbamenti. Atri pensieri

di violenze commesse da viventi

senza ancoraggi, in alcuni, ed in altri

amori eccelsi sopra soglie umane

d’imprevisti bagliori.

E proprio del suicidio

con te vorrei parlare Don Vincenzo.

 

D. V.

 

Brutta cosa! Non è che la tua vita

da Epicureo ti abbia stancato?

e che il pensiero privo d’Assoluto

mediti strane cose?

Speriamo che non sia.

Tu hai bisogno di fede, mio Roberto.

 

F.

 

Non sono qui venuto a confessarti

ripensamenti estremi. Tantomeno

medito torva fine. Nel mio credo

ci sono, e tu lo sai, saldi valori,

altrettanto vigorosi: l’edonismo,

il paradiso in terra, soprattutto

l’amore ed il piacere di gustare

le cose che natura ci ha donato:

la vita senza un fine,

la sana libertà,

con cui sfruttare il caso irripetibile

della nostra venuta. Ma quest’oggi

io sono qui da te per affrontare

il tema del suicidio nella storia,

mio Vincenzo. Tu sei un amico colto,

grande maestro, e in più sommo gesuita.

Con chi indagare in modo più appropriato

un contenuto che coinvolge storia,

filosofia, scienza, psichiatria,

letteratura o altro; verrà a galla

Saffo, Bruto minore, e prima Jacopo

o Werter o Eloise o perché no!,

L’uomo dal fiore in bocca. Per citare.

Premetto che il suicidio è sempre stato

in tutti i tempi il tema di filosofi,

religiosi e medici. E le cause

(pur personali) sono rintracciabili

nei rapporti sociali ed in culture,

che tanto hanno influenzato menti umane.

Ti ricordo che il più antico documento,

a proposito, è il papiro di Berlino:

la morte si considera in quei fogli

una gran sorte di accogliente porto;

liberazione estrema dai dolori.

E nella lunga storia poi sarà

a volte condannato, a volte ammesso.

Furono epicurei, stoici e cinici

a difenderlo. Anche Lucrezio amò

l’azzeramento come libertà.

Ed il saggio restava indifferente

sulle cose e la vita.

 

D. V.

 

Ma i seguaci di Platone e di Aristotele

vi videro un’azione

contraria a ogni volere degli dei.

La vita è sacra e per il primo è un dono.

Usurpare nessuno può agli dei

di ritenere il diritto che una sorte

sia giunta ormai alle porte.

Il pensiero di Aristotele va oltre:

cancellare non può un’azione umana

i doveri che l’uomo ha verso i simili.

Il cristianesimo prese il suo pensiero.

Ma parlare dovrei anche dei padri:

S. Agostino e S. Tommaso si ritengono

certamente contrari a tale pratica.

Grave delitto in quanto violazione

del fondamento biblico che è un ordine:

“Non ammazzare”. L’uomo, ti ripeto,

non ha nessun potere. Spetta a Dio

creare ed annullare vite umane.

Tribunali ecclesiastici sancirono

norme severe  e dure punizioni

per ogni inosservanza a pensatori.

Età particolare

fu certamente quella medioevale.

 

F.

 

Offuscava il tempo, con soffocante

aria di punizione e di peccato,

ogni coscienza. E si capisce bene

perché per lungo tratto quel fenomeno

si fosse assottigliato. Ma il suicidio

fu visto solamente

sotto il profilo etico

e religioso fino a quella età.

Attendere dovremo

il rinascente spirito

e ancora di più il tempo dei lumi

per essere stimato

come un atto di libertà dell’anima.

E ne fa fede l’opera di Hume;

da noi fu d’accordo il Beccaria

per un’azione vista con ragione

e non più sotto l’azione

offuscante dei sogni. Ma per Kant ...

 

D. V.

 

Kant è ben altra cosa mio Roberto.

L’osservazione sua sul suicidio

che fa torto a se stesso quando ignora

che l’esistenza (al di là dell’empirismo

di una persona umana portatrice

di valori esteriori) è dotata

di una particolare dignità,

è di radici cristiane. Ma è tra

i romantici che esplode il nostro caso.

 

F.

 

Veniva il tempo in cui amore, onore

ed eroismo furono ideali

che ne fecero incetta. E tutti furono

simboli di quella generazione.

E si aggirò senz’altro sulle sponde

del suo mare o sui colli solitari

del suo suolo, con in mente un duraturo

marmo sugli Euganei, il poeta.

Per lui deluso, solo la battaglia

più antica di un eroe con l’immagine

eletta di un aedo, fece sì

che vincesse la vita. Lunga storia

da caduco mortale ai propri versi

lesse esaltato. Eppure, epicureo

anche lui, e senza ardore per il regno

dei cieli, seppe dare ad un sepolcro

eterna giovinezza. Eppure vide

la durata dell’uomo nel pensiero

che tramandò la storia. E così,

il gran cantore di saffiche stagioni

e della cruda sorte del minore

dei Bruti, nonostante divorasse

natura l’Islandese, amò l’amore

e in Silvia e in giovinezza; e in arduo modo,

fuori da intendimenti trascendenti,

esaltò epicamente

il senso della vita e propugnò

che l’uomo si associasse contro sorte.

 

D. V.

 

Ma tanto più serena è l’esistenza

se si vede la fine

in grembo al Creatore. Di quei tempi,

di cui hai portato esempi

da fuoco degli Uberti, è pure il monito

di colui che predicò nel grande libro

la mano del divino e vide il còrso

a dominare il mondo perché fu

Iddio che lo volle. Più sereno

fu certamente l’animo dell’uomo

che s’impegnò civile e religioso

verso mete di fede e di speranza.

 

F.

 

Più eroico però di certo è il ruolo

di quelli che notarono convinti

nella vita terrena uguale sorte

per ogni mortale.  Ed in loro,

sfortunati di fede, fu senz’altro

più apprezzabile lo sforzo di assegnare

all’esistenza un impegno e un dovere.

 

D. V.

 

è il filosofo estremo ad affermare

che è attraverso il suicidio che un vivente

confermerà il dominio sul volere

senza esserne schiavo. Esistenziale

sarà il problema. E tanto crescerà

lo sfronto tra l’esistere e la vita

che aumenteranno i dubbi. Facilmente

si ridusse alla morte in un albergo

chi non vide possibile

risplendere la luna sui falò.

E proprio in questi tempi puoi notare

quanto sia duro il fatto dell’esistere.

Quanti dubbi imperversino in viventi

soltanto inariditi

da scopi materiali. I nostri giovani

li vedi spersi e incerti vagolare

in mondi defraudati dello spirito.

 

F.

 

Penso alla civiltà d’Oriente. E a quanto

sia diversa la prassi nei confronti

del suicidio. Accettato, spesso acquista

funzione religiosa, laggiù. In Cina

ha valore di protesta contro offese

di disonore pubblico

per chi l’abbia commesse. Ed in Giappone

moralmente non era condannato;

diventava una vera cerimonia

di “harakiri” che

(a volte, morendo l’imperatore)

portava a suicidi collettivi.

Questo è un solo esempio.

 

D. V.

 

Mentre il Buddismo è in linea generale

contrario a tale atto. Ché si pensa

non possa liberare dal circuito

delle reincarnazioni. Solamente

si ammette che (se un monaco si sente

di avere ormai raggiunto la beata

contemplazione) il religioso possa

compiere il gesto estremo con il fuoco.

è in India che si aggiunse anche una pratica

(detta “sutuee”): imponeva

di seguire alla vedova sul rogo

il corpo del defunto. Come vedi,

per chi era nei paesi più diversi

altrettanto diversi erano gli usi.

 

F.

 

Se mi permetti voglio completare

con note più precise

riguardanti la scienza. Solamente

a partire dal secolo di Freud

viene affrontato l’atto suicidario

con ottica medica e scientifica.

Tutti gli aspetti sono contemplati:

il diritto dell’uomo,

la libertà di scelta,

fino ad ogni forma preventiva

con studi sia di psiche che di ambiente.

 

D. V.

 

La psichiatrica tesi di Esquirol,

ripresa da Brondel ed alienisti,

portò alla conclusione

che il suicidio è una conseguenza

d’infermità mentale, temporanea.

Fu una condivisa affermazione.

 

F.

 

Anche Virginia Wolf era ammalata?

Disse di sé: “Mi sento come un cumulo

di sabbia sotto un’onda.” E proprio l’onda

recise la sua età

galleggiante nel rischio.

Forse doveva attendere

che il destino giungesse

a recidere il filo: una tempesta

per Schelley, una stazione per Tolstoj,

(la stessa conclusione per  Karenina)

o una povera spina di una rosa

per Kilke. Ma per Virginia forse

fu possibile soltanto epigrafare

l’idea di libertà in “death by water.”

 

E qui da noi che dire sul problema.

In Italia è follia? Ma di chi?

Degli indagati o degli indagatori?

In un paese dove cresce il numero,

vi cresce la pazzia?

È malattia di mente o è il sistema

che non funziona più, il potere occulto

che occulto più direi.

L’ultimo è Lombardini (e lo speriamo)

dopo Gardini, Cagliari, Amorese,

Moroni,Vittorìa; questi indagati

non ressero al tormento. In prospettiva

di un calvario così triste delle indagini,

e di una risonanza,

che un fatto può ottenere nei mass-media,

Lombardini ha scelto la sua fine.

Mi hanno insegnato a scuola ed ho insegnato

che alla base di un mondo democratico

vige la divisione dei poteri.

Non è così. Il sistema è squilibrato.

 

Ed anche un grande uomo

ha dovuto sottostare agli ostacoli

di lotta burocratica e politica,

che taluni individui

gli volsero contro con superbia.

Dimostrò lottando che la storia

della prima repubblica non era

del tutto da gettare. E quanto fosse,

al contrario, opinabile e illusoria

l’onestà della seconda. Che illusione!

 

Il piccolo cimitero di Hammamet

lambisce il mare e assorbe quelle aurore

che aspergono le coste dell’Italia.

Volge lo sguardo a Oriente,

le spalle ad Occidente

inebriandosi dei canti

degli inquieti gabbiani.

è là che, morto, vive un Italiano

in un perpetuo esilio della mente

rivolta alla gente del suo cielo.

Guarda lontano che si levi il sole.

Forse gli porterà note e portali

di Verdi, di Puccini e del Vasari.

 

Da questa parte

se vuoi vedere l’alba

gli devi volgere le spalle di vergogna;

per guardare il tramonto

sei costretto con gli omeri a una patria

rossa nelle facciate e sopra i tetti

di un’aria che ricorda altri sospetti.

 

19/01/2000