R. MESTRONE, N. PARDINI: "LINGUA, LINGUAGGI, E POETI"

LINGUA,  LINGUAGGI E POETI

IN RIFERIMENTO ALL'ARTICOLO DI FRANCO CAMPEGIANI "LA POESIA E LA FUNZIONE DEL CRITICO" DI CUI IL LINK:

http://nazariopardini.blogspot.it/2014/04/franco-campegiani-la-poesia-e-la.html

Entro a dibattito già avviato permettendomi di esporre un mio modesto punto di vista e allargando la discussione verso altri fronti.

Fa bene Franco Campegiani a ricordarci che “ Il fruitore - così come il critico, che è solo un fruitore più esperto e smaliziato - dovrebbe avvicinarsi all'opera con altrettanta potenza spirituale, leggendola tra le righe e risalendo dal prodotto (testo, quadro, scultura o altro) alle fonti archetipe da cui è generata “.

Anche Benedetto Croce nella sua Estetica testimonia che  “l’attività giudicatrice, che critica e riconosce il Bello, s’identifica con quella che lo produce. La differenza consiste soltanto nella diversità delle circostanze, perché una volta si tratta di produzione e l’altra di riproduzione estetica.,  L’attività che giudica si dice gusto; l’attività produttrice, genio: genio e gusto sono, dunque, sostanzialmente identici”.

Orbene, appurato che queste affermazioni sottendono valenze sulla cui positività tutti si troverebbero in accordo, desidero qui condurre il discorso verso un sentiero tracciato da poeti (molti) e scrittori (meno numerosi) di fresca generazione, epigoni delle avanguardie letterarie del secolo scorso.

Quanti di loro adottano un linguaggio “comprensibile” a tutti? E come riesce il Critico a districare bandoli di matasse che frequentemente il più attento ed illuminato lettore non riesce a sbrogliare, perdendosi nella  caducità di prose criptiche o versi ampollosi e densi di neologismi, disposti in costrutti palesemente arzigogolati?

Ivi, oltre che non albergare la coscienza del Bello, neppure v'è traccia dell'Arte del Comunicare.

L'istinto naturale del linguaggio dà ad ognuno di noi la possibilità di trasmettere conoscenze, informazioni ed emozioni ai propri simili.

Non esisterebbe una società umana cosciente e ben organizzata senza equilibrate capacità espressive.

Lingue e dialetti appartengono a gruppi di uomini e popoli che, attraverso secolari vicende, si sono costituiti a formare paesi, città e nazioni che condividono valori, ideali e tradizioni comuni.

Il linguaggio umano presenta due aspetti tra loro complementari: quello individuale e quello sociale.

Restando nelle nostre contrade, e a mo' di esempio, Dante o Manzoni negli attimi espressivi in cui tratteggiano se stessi rappresentano un atto individuale di fronte alla lingua parlata dell'Itala gente.

Nell'ottica individuale un' espressione acquista maggior valore quanto più  è personale e inconfondibile.

Sotto l'aspetto sociale, d'altra parte, l'espressione dovrebbe conformarsi in tutti gli individui della comunità, affinché tra loro possa crearsi un canale comunicativo chiaro e completo.

Il poeta che tenta di affascinare il lettore circuendolo con neologismi estetizzanti, edonistici o contemplativi – dall'impronta spesso goffa – riesce soltanto a mortificarne l'intelletto, ma non a conquistarne il cuore.

Il clone di un “m e r i g g i a r e  pallido e assorto” andrebbe a spiaccicarsi tra le facce untuose di un            “t r a m e z z i n o” di dannunziana fattura mentre l'accorto Montale, ligio alle forme e allo stile di una lingua nitida, oggi manipolata con estrema leggerezza, sorriderebbe leggendo strofe strapazzate da inconsulti, roboanti vocaboli.

E il Critico?

Deve stare accorto a non incensare opere che si fregiano di “nuovo” indossando parole o locuzioni eccentriche, mirabolanti , ma che sono incomprensibili ai più.

L'intimismo individuale – declinato in autentici versi o in brani virtuosi – non ha bisogno di addobbi: deve presentarsi sul palco della Letteratura con la genuinità e la purezza che odora di “umano” poiché è limpido fiotto delle scaturigini universali.

E dice bene Campegiani quando afferma che il Critico “... debba possedere qualità di poeta, o comunque di uomo non solo interessato, ma direttamente coinvolto nei fenomeni e nei processi creativi ”.

Ma spesso – e ciò lo rileviamo nel contesto di ogni forma d'Arte – un processo creativo condotto in porto con maliziosi artifici lo si spaccia per brillante intuizione. E il messaggio che si trasmette diventa ingannevole, artefatto, adombrato da stratagemmi che nulla hanno a che fare con le candide pulsioni dell'anima.

Come poeti ci resta allora solo da fare la “Poesia onesta”, se non vogliamo incorrere nella tirata d'orecchi nietzschiana: “… il poeta, presuntuoso, patetico, importuno, come sono soliti esserlo i poeti, questa persona che sembra satura di possibilità e di grandezza, anche di grandezza etica, e che tuttavia, nella filosofia dell’azione e della vita, raramente giunge alla comune onestà... “.

                                    Roberto Mestrone

Un intervento ricco di saggezza questo di Mestrone, che oltre ad una riflessione personale, vanta una profonda conoscenza della letteratura critica da cui attinge per dimostrare la validità dei suoi assunti. Io sono pienamente d’accordo su tutto. Soprattutto sull’idea che la lingua debba essere semplice e comunicativa e che non si debba rifugiare in rocamboleschi barocchismi che il più delle volte servono a nascondere vuoti di idee. Tanto più la poesia. Essa deve raggiungere la platea, e lo deve fare con immediatezza, agguantando l’anima del lettore in una simbiotica empatia, ammesso che esista l’atto creativo, il cosiddetto genio estetico. Questo è il primo obiettivo. E deve emozionare, deve far vibrare le corde del cuore. E lo deve fare al primo impatto con la sua vis umana, esistenziale, nel suo magico gioco di azzardi che ne traslano gli abbrivi oltre i limiti del nostro essere terreni. Da ciò l’universalità del canto: partire dalle cose più umili per farne una scalata verso l’irraggiungibile; d'altronde la poesia è uno dei pochi mezzi che ci permettono di agguantare la coda dell’eccelso. Possono andar bene figure retoriche, nèssi allusivi, ma spontanei, vòlti ad abbellirla e non ad appesantirla. E credo soprattutto che debba rispettare misure metriche finalizzate a creare quella indispensabile armonia versificatoria che è elemento determinante dell’atto creativo. Non credo di certo ad una misura spaziosa, prosastica, in cui il verso possa permettersi di andare a capo a piacimento. Ed il critico? Poeta poetae adductus. Artifex artifici adductus. Il critico deve fare sua l’opera, la deve ri-vivere, ri-creare, e con tutta la sua generosità emotiva stendere la pagina critica imbevuta del suo modo d’intendere e di sentire. Poesia su poesia. Respiro su respiro.

L’atto creativo è individualità traslata all’universalità del sentire. E la funzione dell’esegeta è quella di sapersi intrufolare anima e mente nei significati e significanti del testo, tanto da farsi lui stesso nuovo creatore. Non ci devono di certo essere barriere, stacchi, fra le due posizioni. Ma interscambiabilità emotiva. Confluenza sentimentale e semantica. E dirò di più: se il critico, oltre ad essere tale, è anche poeta credo che otterrà la sua finalità con più partecipazione autoptico-interpetrativa. Con maggiore resa critico-estetica, umano-esistenziale, o etico-sociale.  

                                     Nazario Pardini